Whiskey ha scritto:
Puffin mi sembra sia stato chiaro, vuole un parere sul metodo, non ha mai parlato di opzionale o meno, è scontato che ogni lega (nel momento in cui piaccia il sistema) sceglierà se adottarlo o meno... anzichè dire opzionale, provatelo e dite cosa ne pensate, altrimenti, se pensate, che a prescindere nella vostra lega non si adotterà, allora non scrivete!
Ogni volta vedo che c'è stato un commento, curioso penso di leggere cosa ne pensate, e leggo opzionale o simili...
NON CE L'HO CON NESSUNO IN PARTICOLARE, E' SOLO PER CHIARIRE CHE IL TOPIC CHIEDE ALTRO
Perdonami ma è anche giusto vedere quanti non sono d'accordo.. altrimenti si avrà un post con soli pareri favorevoli ignorando gli altri.. A quel punto sembrerebbe che tutti sono favorevoli ma solo perchè quelli in disaccordo non hanno scritto.
E poi è stato espressamente chiesto se la cosa sarebbe comunque stata opzionale oppure no. Dato che puffin non ha dato una risposta secca (ma ha scritto di voler prima vedere cosa ne pensano gli altri), ciò fa intendere che non si esclude il fatto che possa NON essere opzionale. Quindi trovo sensate le risposte di coloro che hanno scritto di preferire che sia una modalità di scelta.
Concludendo io sarei d'accordo ma, come tanti hanno specificato, è difficile far passare una cosa del genere tra tutti i partecipanti visto che la maggior parte di loro fa riscontri personali col giornale in mano, cosa che cosi non potrebbero (sembra) fare..
Diciamo che è qualcosa di estremamente innovativo e si sa che l'innovazione a può spaventare..
Rendere pubblico l'algoritmo o specificare cosa incida negativamente o positivamente sarebbe già una chiave di lettura che può rendere il tutto più chiaro e più digeribile agli "ostinati della carta". Altrimenti ci sarebbe poca differenza col voto cartaceo, visto che non puoi capire nemmeno li cosa abbia spinto il giornalista a dare 7 a uno che si meritava il 6. E allora se non lo sai nemmeno con l'algoritmo cosa si cambia a fare?
