ciao,

innanzitutto grazie per il lavoro fatto.

ho testato questo algoritmo ma obbiettivamente è difficile dare un giudizio. La difficoltà maggiore sta nel fatto che qualsiasi giornata si scelga è troppo lontana nel tempo per ricordarsi gli eventi e quindi poter giudicare se il voto "revo" sia migliore di quello "tradizionale".
Per come è ora si vedono solo delle differenze di numeri.

Io sono assolutamente favorevole ad un algoritmo più "indipendente" possibile ma credo che lo si possa valutare solo con le nuove partite del campionato 2016-2017.

Inoltre reputo fondamentale che i criteri principali dell'algoritmo siano specificati e spiegati per bene. Infatti, come detto da altri, questa trasparenza è importante sia per far digerire a tutti i giocatori il cambio, sia perchè in fase di asta sulla scelta di un giocatore piuttosto che un altro pensa, e non poco, la metodologia di assegnazione del voto (ad esempio si sa che le milanesi per la gazzetta solo le preferite...).

Spero il mio commenta possa esservi utile.

A presto

Ho scoperto il vostro progetto e personalmente mi incuriosisce molto. Seguo i commenti precedenti e provo a dare il mio contributo.

Indubbiamente l'algoritmo andrebbe svelato, dato che è svelabile. Ma quello che è in testa ai giornalisti non si può svelare. Per cui direi che, a livello di scelta iniziale su quale dei due adottare, non c'è differenza. E' anzi più atto di fede il secondo.

Per la stessa ragione, non penso potrebbe incidere sul modo di "fare fantacalcio". All'asta di inizio stagione si correrà sempre dietro a quelli della Juventus perché si ritiene che avranno i migliori risultati (quindi i migliori voti così come i migliori risultati dell'algoritmo), e si fuggiranno sempre quelli del Carpi di turno perché si ritiene che avranno i peggiori risultati (quindi i peggiori voti così come i peggiori risultati dell'algoritmo).

L'unico dubbio che potrebbe venirmi in mente, a differenziare di molto i due risultati, potrebbe essere il caso delle "favole belle". Se il Crotone facesse il Leicester, per dirne una, l'algoritmo ragionando sulla classifica lo tratterebbe in un modo (è primo e vince a Torino, magari contro la Juve sestultima partita male? Beh è <matematico>, quindi 6/6,5), i giornalisti diversamente (rimangono scarsi e potenziali retrocessi, beh hanno fatto l'impresa, quindi 7,5/8). Ma ho letto tra le righe che potrebbe essere un parametro anche il prestigio della squadra, quindi avete pensato anche a questo? Un valore iniziale previsto ad inizio stagione?

Ai maniaci dei conti del lunedì mattina, sui tovaglioli del bar (ne ho in lega pure io), obietterei che ora avremmo i risultati quasi in tempo reale, a portata di smartphone. Se tutto si basasse solo sui risultati delle partite, immagino che non sarebbe difficile automatizzarli completamente. Così potremmo dormire soddisfatti già la domenica notte, e il lunedì sarebbe ancora più salvato dalla vittoria.

Infine vedo l'opportunità straordinaria di potere giocare un po' su tutto. Potrebbero tornare senza troppo sforzo la Champions League e la Serie B, che una volta FCM permetteva di gestire. Ma andrei anche oltre: io seguo molto la Premier League, e mi sono sempre chiesto se un giorno...

Suggerirei molto banalmente, come immagino stiate già pensando, di pubblicare una lega "pilota" da seguire durante questa stagione, che riporti entrambe le metodologie di calcolo, per seguire passo passo le varie giornate.

_________________
Nicolò
Presidente della Duckburg Football Association
Presidente della COnfederazione Leghe Fantacalcio

Come potete facilmente immaginare non è ovvio nè scontato divulgare l'algoritmo, così come non lo era quello delle quotazioni di FCM o della gazzetta. C'è tanto lavoro dietro e, sebbene nulla sia perfetto e si tratta solo di una delle infinite interpretazioni possibili, un minimo di Intellettual Property va concesso.
Così come gli altri miei tool per le Quotazioni, gli Spettatori e il più famoso Fantamister che ReVo ha integrato, vanno presi "as it is" evidenziando magari errori o casi estremi macroscopici piuttosto che la filosofia che è stata scelta dopo anni di tentativi e di esperienza nel gioco. Parlo a titolo personale e non per ReVo, a me interessa soprattutto sapere se ritenete accettabile un metodo che fornisce dei totali squadra come quelli che potete vedere nella demo preparata da Puffin, scarti medi nell'ordine del singolo punto o poco più rispetto a quanto uscirebbe da un giornale o dalla loro media.
Nella community ci sarà magari a chi basta questo metodo per avere una lega con i risultati già disponibili dopo il posticipo della domenica sera e a chi invece può interessare come "proiezione" dei risultati ufficiali che arriveranno il lunedi.
Per quanto riguarda "le favole belle", si, viene preso in considerazione anche il crotone che vince a torino pur essendo prima in classifica.
Un fattore che dico subito non è coperto al 100% è il caso in cui i giornalisti danno 7 ad un calciatore perchè è stato l'unico a dare l'anima in una squadra con tutti 5 e che ha perso 4-0...

Capisco l'osservazione sulla proprietà intellettuale. Legittimo non divulgare il codice puro e semplice o anche il suo estratto fondamentale. Ma legittimo anche che chi ci si aspetta possa imboccare questa strada chieda delucidazioni. Come ho detto, adottare i voti dei giornali è il vero atto di fede, ma lo si compie in ogni caso consapevolmente. Ragione per cui, per essere consapevole anche la nuova scelta, si chiederà un elenco il più possibile esaustivo delle variabili che verranno prese in considerazione, anche se non la formula dell'effettiva combinazione. Almeno io credo di immaginare questo tipo di obiezione da parte dei miei allenatori. I calcoli che stanno alla base dei numeri del Fantamister li conosciamo, anche se non abbiamo mai provato in vita nostra (non so se ce la farei) a riprodurli con la calcolatrice.
Sull'ultimo caso che hai citato, quando c'è un 7 da parte di un quotidiano difficilmente lo si ritrova in un altro... Quello forse sarebbe invece un punto di forza della vostra soluzione, perché eliminerebbe la <impressione> (o la simpatia, la sudditanza ecc ecc).

Per rispondere a quello che ti interessa nell'immediato, scarti così minimi rendono il risultato decisamente accettabile. Di qui la mia curiosità di approfondire.

_________________
Nicolò
Presidente della Duckburg Football Association
Presidente della COnfederazione Leghe Fantacalcio

Buongiorno.

Il progetto è sicuramente interessante. Noi, con la nostra lega, abbiamo già cominciato a levare i voti di tuttosport.
ma ci stiamo rendendo conto che anche gli altri giornali cominciano a darne sempre di più irragionevoli.

Facendo qualche prova, con giornate a caso, ho notato che gli scostamenti maggiori li trovo quasi sempre con il GDS e CS, mentre sembrano essere più fedeli all'algoritmo i voti di TS. (non me lo aspettavo, e non so se sia un caso su una decina di generazioni random).

Quindi riassumo le mie risposte:
1) risulta molto interessante e valuterei la sua applicazione.
2) per proporlo ai miei fantallenatori dovrei spiegare almeno l'80% degli ingredienti che prende in esame l'algoritmo. Theprez purtroppo qualcosa in più, se vuoi, dovrai svelarla. molti avranno ingegneri tra i fantallenatori che vorranno capire cose che solo un ingegnere può chiederti...poi ci sono i rompiballe a prescindere, quelli che io chiamo i "San Tommaso".

In conclusione, mi piace, non saprei consigliarti migliorie eventuali, in quanto sono molto ignorante. ripeto che potremmo prenderlo in seria considerazione.

_________________
http://questapazzapazzalega.fmsrevo.it/index.php

Sicuramente il tuo progetto è interessante e sarebbe bello conoscere le variabili in gioco (non la formula dell'algoritmo, ovvio) per capire meglio.

Oltre il caso che hai citato tu, probabilmente esistono anche altri casi, tipo errori marchiani dei giocatori o espulsioni nei primi minuti o che causa un cambio di risultato....

Ho generato qualche partita della seconda giornata ed ho visto che Gentiletti aveva una media per i tre quotidiani di 4 ed il tuo algoritmo da 5,25 come media e Suso passa da 4,66 di media a 6. Non mi ricordo cosa è accaduto in quella giornata però. Magari è qualcosa di quantificabile come la già citata espulsione nei primi minuti.

PS probabilmente il tuo algoritmo potrebbe essere usato anche in maniera "predittiva", ci hai pensato? potresti provare a scoprire trend di forma nascosti o condizioni base che ti aiutino nella scelta dell'11 ideale da schierare.

_________________
http://fegc.fmsrevo.it

L'idea è ottima però ci sono dei casi particolari tipo quella di Napoli-Milan della scorsa settimana. Ho provato a generare dei voti e mi è balzato all'occhio quello di Allan che ha giocato oggettivamente così così (quasi maluccio... se avessi dovuto dare un voto io, gli avrei dato 5,5. Non di più) ma dall'algoritmo esce un voto di 6,75. Va bene che il Napoli ha vinto 4-2 ma bisognerebbe anche considerare il fatto che in una squadra che vince 4-2 ci può essere un centrocampista che gioca una mezza schifezza nonostante il 4-2.

Detto ciò, da informatico, so che tutto è perfettibile e apprezzo davvero tanto il lavoro che state facendo!

_________________
Lega Fantanocera - XII Edizione
http://fantanocera.altervista.org
http://fantanocera.fmsrevo.it

Per il momento noi non credo che li useremmo come fonte voti, sarebbe però interessante utilizzarli come "voti live", visto che quelli disponibili sul web non sono importabili in revo.

Si potrebbero visualizzare questi voti negli incontri come proiezione del risultato fino al calcolo ufficiale.

_________________
www.legafancazzisti.fmsrevo.it