Come già scritto anche in altri forum, vado a farvi questa domanda.

Sarebbe possibile per una lega iscritta a REVO utilizzare la media dei voti di Gazzetta e Fantacalcio (ex FantaGazzetta)?

Il Corriere dello Sport per la seconda volta in due anni commette un errore di trascrizione e non rettifica, io non ne posso più.
E Tuttosport non lo inserisco nella mia lega, hanno dato 6,5 a C. Ronaldo anche ieri sera.

Saluti.

Ghebbe ha scritto: ↑

07/01/2021, 17:20

Come già scritto anche in altri forum, vado a farvi questa domanda.

Sarebbe possibile per una lega iscritta a REVO utilizzare la media dei voti di Gazzetta e Fantacalcio (ex FantaGazzetta)?

Il Corriere dello Sport per la seconda volta in due anni commette un errore di trascrizione e non rettifica, io non ne posso più.
E Tuttosport non lo inserisco nella mia lega, hanno dato 6,5 a C. Ronaldo anche ieri sera.

Saluti.

La pagina dei suggerimenti non contempla risposte... faccio un'eccezione.
La risposta è tanto semplice quanto, immagino, poco soddisfacente per te e cioè è molto difficile che le fonti voti vengano cambiate rispetto alle attuali.
Comunque segno tra le richieste.

Beh, intanto mille grazie.
Sono sicuro di non essere l'unico.

Il problema del secondo quotidiano è diventato enorme, se il Corriere continua a comportarsi così e a non voler fare rettifiche quando ci sono errori conclamati.
E se Tuttosport continua a non valutare seriamente Torino e Juventus (Cristiano Ronaldo 6,5 anche a Milano, 5 per chiunque altro come vi ho già scritto).

Chiaro che a chi è di "vecchio" corso come me, il nome FANTACALCIO non piace così com'è gestito ora.
Per me Fantacalcio non è un loghettino a caso, scritto in blu e arancio.
Per me è ben altro.

Però il mondo va avanti e se non c'è un secondo quotidiano che fa le cose in modo serio, e ahimé per adesso sembra non esserci, dobbiamo per forza guardare altrove.

Grazie per lo strappo alla regola.

Ciao, nella nostra lega, per i motivi che citi tu, Corriere poca serietà e voti pompati a Lazio e Roma e Tuttosport idem con Juve e Torino da quest'anno utilizziamo solo la Gazzetta, esattamente come anni fa.
Fantacalcio purtroppo è più un generatore statistico di voti a seconda dell'episodio (gol 7, assist 6.5, gol e assist 7.5, doppietta 8, ammonito -0.5, portiere che subisce gol -0.5) pertanto credo che la Gazzetta valuti più correttamente la prestazione del calciatore indipendentemente dall'episodio, ovviamente ogni tanto stecca pure lei e di tanto..
Ci vorrebbe una fonte in più, ad esempio Sky, ma è troppo in combutta con Fantacalcio per dare voti a sè.
L'ideale sarebbe una redazione FCM che da anche i voti ma Puffin e soci ci uccidono anche solo a pensarci..

Beh ultimamente anche la Rosa sta mettendo voti a cazzo di cane, tanto per farti alcuni esempi Milan - Atalanta 0-3 Donnarumma responsabilità su 2 gol, voto 6 per un paragone Roma-Verona 3-1 Silvestri colpevole come Donnarumma voto 4,5
Bologna - Milan 1-2 Ibra sbaglia un rigore e altre 2 occasioni solo davanti al portiere, voto 7, per un paragone Lazio-Atalanta 3-1 Ilicic non sbaglia rigori ne ha occasioni davanti al portiere, voto 5
E potrei elencarle tante altre.......
Oramai il Fantacalcio è diventato a tutti gli effetti un business percui qualsiasi pseudo giornalista non riesce più ad essere obiettivo nel dare i voti, c'è sempre qualcuno da favorire o da mettere in croce......

Così giusto per parlare...
secondo me i voti di qualsiasi redazione essendo soggettivi non soddisferanno mai tutti.
IMHO la soluzione è nei voti oggettivi (leggi statistici): ci sono decine di parametri per giocatore... solo che anche qui, quando li proponemmo noi c'era chi si lamentava del come venivano usati della serie: preferisco il giornalista che ha i suoi problemi e mette i voti a caso piuttosto che un algoritmo che da voti su dati REALI.
Mah... è questione di lana caprina

@golclaudio : assolutamente d'accordo, più che per i voti delle prestazioni di giocatori diversi in gare diverse, Ibra ad esempio ha sbagliato il rigore ma se ne è procurati 2 alla fin fine, 7 è esagerato ma 5.5 come altre redazioni è troppo poco, è su alcuni voti bassi discutibili tipo 6 a Muriel qualche giornata fa o a Politano nell'ultima giornata quando entrambi hanno segnato etc.)

@puffin : il voto statistico è una bella idea di partenza se sviluppato in maniera intelligente e appunto "statistica", non come quello di FG dove prendono il loro voto e lo correggono a piacimento massimo di mezzo punto. Il grosso limite è che vengono valutate le statistiche della prestazione e non fattori come l'avversario, l'importanza della partita, etc., fattori che invece un pagellista che si rispetti dovrebbe considerare.
L'ideale sarebbe un mix tra i 2 ma, essendoci componente soggettiva, sono sempre criticabili.
Il fantaPremierLeague ad esempio non contempla i voti in pagella, ma sarebbe ovviamente tutta un'altra cosa..

cappalone ha scritto: ↑

04/02/2021, 16:35

Il grosso limite è che vengono valutate le statistiche della prestazione e non fattori come l'avversario, l'importanza della partita, etc., fattori che invece un pagellista che si rispetti dovrebbe considerare.

In realtà il voto statistico che proponemmo noi come REVO ormai credo 4 anni fa si basa proprio sui fattori che hai espresso tu.
Era un algoritmo complicatissimo che considerava una miriade non solo di parametri ma di situazioni come appunto la classifica dell'avversario, etc..
Cmq è un delirio

Ti prego Puffin riproponetelo!
Ieri la Gazzetta si è superata, vabbè che è di Cairo ma 7.5 a Izzo Rincon e Mandragora e 6 a Ilicic con gol e assist si è superata! Manco fosse il vecchio Tuttosport.